Історія одного звернення

Позивач мав право на пенсію за віком. Окрім іншого, він також
відпрацював 22 роки у акціонерному сільгосптоваристві, але Управління
пенсійного фонду України відмовилось відносити цей період роботи до
пенсійного стажу. Позивач вирішив, що його права порушені, та звернувся
до Міловського місцевого центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги.
Враховуючи, що Позивач підпадає під категорію «Закону про
безоплатну вторинну правову допомогу» як внутрішньо переміщена особа,
та має право на безоплатне представництво інтересів в суді, Міловський
місцевий центр призначив йому адвоката Ігора Бірюкова для захисту
інтересів в суді.
Адвокат з’ясував, що Позивач вже звертався до Відповідача
(Управління пенсійного фонду) з заявою про повідомлення підстав щодо не
зарахування цього періоду до стажу для призначення пенсії, і через майже 2
тижні отримав лист-відповідь, в якому йому пояснили, що трудовий стаж для
призначення пенсії не зараховано у зв’язку з тим, що в трудовій книжці у
записі про прийом на роботу наказ та дата наказу записано ручкою іншого
кольору (що, на думку Відповідача, суперечить «Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників»).
Згодом Позивач особисто прибув до пенсійного фонду з власною
трудовою книжкою та довідками що підтверджують його трудовий стаж, але
інспектор відмовилася приймати довідки та заяву про зарахування трудового
стажу для призначення пенсії.
Після цього Позивач поштою (листом «із повідомленням») направив до
Відповідача заяву про зарахування трудового стажу для призначення пенсії з
підтверджуючими довідками.
У відповідь на цю заяву, пенсійний фонд надіслав на адресу Позивача
лист за змістом, ідентичним з попереднім листом, але в листі Відповідач
підтвердив, що Позивач вже був в УПФУ на особистому прийомі, хоча
рішення про відмову в зарахуванні трудового стажу для призначення пенсії
знов Позивачу не надав.
Свою позицію адвокат обґрунтував тим, що Позивач скористався
своїми правами та виконав свої обов’язки щодо надання документів для
зарахування трудового стажу для перерахунку пенсії, тому лист, одержаний

від Відповідача у червні, вважає використовувати у якості «рішення про
відмову у зарахуванні трудового стажу», яке вважає незаконним.
Представник Відповідача заперечував проти задоволення вимог, про
що подав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що згідно
розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р село, в
якому знаходиться зазначене сільгосптовариство, знаходиться на території,
де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а
тому немає змоги перевірити достовірність документів, що створені на тій
території, у зв’язку з чим неможливо зарахувати означений період роботи
протягом більш 22 років до стажу.
Розглянувши матеріали справи, суд з’ясував, що трудова книжка,
надана Позивачем, є правовстановлюючим документом і містить всю
необхідну для урахування періоду роботи інформацію, а в розділі 2
«Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», на яку
посилається сам Відповідач, ніяких відомостей про те, що записи не можуть
бути зроблені іншими чорнилами або іншим почерком, взагалі немає. До
того ж, записи в трудовій книжці узгоджуються с іншими документами по
справі.
Суд розглянув обставини справи і підтримав позицію адвоката, а
саме: задовольнив позов щодо врахування періоду до стажу роботи і
постановив стягнути за рахунок бюджетних коштів пенсійного фонду на
користь Позивача сплачені Позивачем судові витрати.
Згодом Управління пенсійного фонду подало апеляційну скаргу, яку не
було задоволено: апеляційний суд підтримав рішення першої інстанції.
Якщо Ви вважаєте, що ваші права було порушено, звертайтесь за
консультацією юриста до Міловського місцевого центру з надання
безоплатної вторинної правової допомоги, або бюро правової допомоги в
Біловодську чи Станиці Луганській. Одержати консультацію можна за
телефоном: (06465)2-29-49 чи на «гарячій» лінії системи БПД: 0 800 213 103.

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Please enter your comment!
Please enter your name here